Frage zu einem Objektiv

VitaLee

Member
Hi Fotorianer, wollte mir demnächst Objektiv kaufen mit einer Festbrennweite uind zwar folgendens:

50mm F2,8
EX DG MAKRO

ICH SELBER HABE EINE: Canon 1000D

Meine Frage: Ich habe es bei Saturn getestet und bin sehr zufrieden damit, oder wäre eine investition eines anderen Objektivs besser? Kennt ihr welche die vielleicht sogar besser sind und WENIGER kosten? Oder welche die besser sind und nur ein paar euro mehr kosten?

Ich mache gern Portrait und Makro Bilder daher ist das Objektiv doch Optimal oder?
Bei saturn gibt es das für 300Euro.

mfg Vita Lee

 
D

digilux

Guest
Du meinst das Objektiv von Sigma?

Ich kenne dieses Objektiv nicht, kann dazu also nichts sagen. Aber für beide genannten Vorhaben wäre bzw. ist mir die Brennweite etwas zu kurz. Für Makro - dabei mußt Du so nah ran, daß alles, was noch lebt (Insekten etwa) längst wieder auf der Flucht ist, ehe Du abdrücken konntest. Beim Portrait entspricht das 50er zwar im Grunde der traditionellen Brennweite von etwa 85mm an Vollformat, aber für meinen Geschmack dürfen es auch hier ein paar Millimeter mehr sein.
Ich meine es also nicht gegen dieses bestimmte Objektiv gerichtet, wenn ich Deinen Blick z.B. auf ein Tamron 90mm Makro lenke. Damit habe ich beste ERfahrungen gemacht. Preislich liegt es nahe bei dem Sigma (etwa 350 €).
LG Lüder
 

faolchu

Well-known member
Es kommt darauf an wo deine Prioritäten liegen. Für den Macrobereich gibt es gute Objektive, 90mm Tamron, 105mm Sigma oder 100mm Tokina, die bei dieser Brennweite auch für Porträts gut geeignet sind. Im Preis liegen diese alle knapp unter oder um 400 Euro.

Ich finde ein 50mm, auch mit Cropfaktor, ist ein gutes universal Objektiv, was man immer haben kann.

Da würde sich etwas lichtstärkeres besser machen. Für Canon gibt es ein ziemlich preiswertes 50mm1.8, mit guter Abbildungsqualität.
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p8_ii_c16/

Gerade auch für Portäts kann so eine Lichtstärke, mit den verbundenen geringen Tiefenschärfe, vorteilhaft sein.

Allerdings ist das kein Macroobjektiv. Für den Nachbereich kannst Du als Alternative einen Umkehrring oder Zwischenringe verwenden.

Was geeignet ist kommt darauf an wie weit Du in den Macrobereich eintauchen möchtest und was dir wichtiger ist.
Bei Macroobjektiven mit kürzerer Brennweite hast Du auch kürzere Einstellentfernungen zum Objekt für entsprechende Vergrößerungen, was man bei der Anwendung beachten muß.

Es gibt wie fast immer nicht die Lösung für alle Anwendungen.
Alles hat Vor und Nachteile.
 

VitaLee

Member
Ich würd gern wissen was nun qualitativ am besten ist und so um die 300 Euro kostet.
Habe das Canon 18-55mm Kit-Objektiv und will deutliche unterschiede sehen :D

Passt das Tamron 90mm überhaupt auf eine Canon 1000D?

mfg Vita Lee

PS: Habe gerade gemerkt dass ich im Analog Forum bin, würde bitten diesen Beitrag ins Digitale zuverschieben.
 

Rainer

Moderator
VitaLee schrieb:
Habe das Canon 18-55mm Kit-Objektiv und will deutliche unterschiede sehen :D
Die Unterschiede liegen hauptsächlich darin, dass du mit einem Makroobjektiv größere Abbildungsmaßstäbe realisieren kannst bzw. dass du mit dem EF 1,8/50 mehr Lichtstärke hast (hellerer Sucher, selektive Schärfe). Das sind Vorteile, die aber nur dann zum Tragen kommen, wenn man die Eigenschaften nutzt. Du kannst also Bilder machen, die mit dem Kit-Zoom nicht möglich sind. Bei Bildern, die man aber auch mit dem Kit-Zoom machen kann (Abbildungsmaßstab ab 1:3, leicht abgeblendet), wirst du selbst im direkten Vergleich Probleme haben, das entsprechende Bild zuzuordnen.

Natürlich löst ein Makroobjektiv feine Strukturen besser auf und hat weniger Verzeichnung. Man muß aber schon genau hinsehen, um das zu erkennen. Ohne dir nahetreten zu wollen: einige Probeaufnahmen im Fotogeschäft können das nicht bewerkstelligen.

Ich schreibe das, damit du nicht mit falschen Erwartungen an den Kauf herangehst. Ich weiß ich nicht, an welchen Stellen du mit dem Kit-Zoom unzufrieden bist.

Das Tamron 2,8/90 Makro gibt es mit diversen Anschlüssen. Wenn du die Version "für Canon AF" kaufst, paßt es.

Wie sieht es denn mit einem Stativ aus? Bist du in dieser Hinsicht bereits gut gerüstet?

Gruß

Rainer
 

VitaLee

Member
Danke erstmal für die vielen Antworten, aber ich kann mich einfach nicht entscheiden was ich mir kaufen soll. Ich habe die Canon 1000D noch nicht solange und habe jetzt ca. 5000 Fotos mit der geschossen.

Jetzt nochmal in Stichpunkten bezüglich des Objektivs was ich kaufen will:

1) Es sollte nicht umbeding mehr als 350,-€ kosten.

2) Ich will damit schöne scharfe Portrai-Bilder als auch Makro-Bilder haben.
    (Wobei ich sagen muss, dass ich im Makrobereich nicht umbedingt von tieren Fotos machen will,
    von Pflanzen würd mich schon glücklich machen.

3) Was mir absolut wichtig wäre, ist, dass die Bilder schön scharf sind und nicht wie mit dem Kit-    Objektiv. (Mir ist klar dass es auch mein Verschulden ist, wenn sie unscharf sind)

4) Ich schwanke zwischen dem EF 1.8/50mm für ca 100€
    Und dem Sigma 50mm F2,8 EX DG MAKRO für ca 300€

Ich kann mir nich vorstellen, dass das EF 1.8/50mm für 100€ soviel besser ist, als das Kit-Objektiv?

mfg Vita Lee
 
D

digilux

Guest
Das 1.8/50 ist KEIN Macro.
Ich wiederhole und unterstreiche: Spar einen Monat - oder zwei - und greif zum Tamron 90mm Makro.
"over and out"  ;D
LG Lüder
 

faolchu

Well-known member
Im oben verlinkten Test gibt es auch ein Vergleich mit dem 18-55 Kit Objektiv. Nach dem Test ist das 50mm schärfer und zeigt in Gegensatz zum Kit kaum oder fast keine  Chromatische Aberrationen (Farbsäume) und das auch bei größerer Blende als das Kit.

Wie weit das zum tragen kommt hängt auch von deinen Fotos ab. Nicht in jedem Bild wirst Du den Unterschied so deutlich sehen.
Gerade die Lichtstärke ist ein großer Vorteil, wenn Du ihn nutzt. Im Vergleich zum Kit, das bei der Brennweite eine Lichtstärke von fast 5,6 hat, ist das schon ein gewaltiger Unterschied.

Bei einem Preis von ca. 90 Euro kann man nichts falsch machen, wenn Du die Brennweite nutzen möchtest und ist eine gute Ergänzung.

Sind die Blumen nicht zu klein sind kommt man mit einem Normalobjektiv auch noch ganz gut zu recht. Ob die Macrofunktion dir den Mehrpreis wert ist kommt auf deine Motive an und wie wichtig dieser Nutzen ist.

Ich möchte mein 50mm nicht missen. Nur selten wünsche ich mir einen etwas größeren Blickwinkel.

Ideal wäre ja beides zu haben, das 50mm und ein Macro um die 100mm. Ob man das braucht kommt auch auf die Fotografiegewohnheiten an.
 
Oben