el sombrero
Well-known member
Hi Leute,
Ich spiele zur Zeit mit dem Gedanken mir ein neues Objektiv für meine D5100 zu kaufen. Ich dachte da an ein Nikon AF-S 50mm.
Nun findet man bei google verschiedene Aussagen in diversen Foren oder bei Tests verschiedener Fotografen.
Der eine legt die Zahlen auf den Tisch: 1.4 ist ne größere Blende als 1.8, das 1.4 kostet dafür doppet so viel.
Der andere ist der Meinung das 1.8 sei sogar besser (nutzte aber dennoch das 1.4 bis es zu Bruch ging, soweit ich die englissprachige Homepage richtig verstanden habe).
Wieder ein anderer sagt: "Lass die Finger von beiden, kauf das Sigma".
Alles in Allem: Ich komme nicht ganz weiter: Natürlich ist das 1.4 lichtstärker, natürlich kann ich z.B. Personen bei Portraits noch etwas besser freistellen. Scharf sind so wie ich das sehe beide.
Meine Fragen:
Ich lege vor allem Wert auf die geringere Schärfentiefe (da ich ja hier mit dem DX-Sensor sowieso schon nicht optimal unterwegs bin). Nur wie groß ist da der Unterschied?
Werde ich bei der nächstbesten Gelegenheit das gesparte Geld (das ich schon zur Verfügung hätte) bereuen? Mit der geringeren Lichtstärke des 1.8 könnte ich vermutlich noch eher leben.
Ich seh das doch richtig, dass das zwei wirklich gute Objektive sind, oder bin ich komplett auf dem Holzweg?
Und ich hoffe doch ich sehe das auch richtig, dass egal welches der beiden es nun wird, es eine deutliche Verbesserung zu meinem 18-55mm Standardobjektiv sein wird?
Hoffe ihr könnt mir da weiterhelfen,
Grüßle,
Pit
Ich spiele zur Zeit mit dem Gedanken mir ein neues Objektiv für meine D5100 zu kaufen. Ich dachte da an ein Nikon AF-S 50mm.
Nun findet man bei google verschiedene Aussagen in diversen Foren oder bei Tests verschiedener Fotografen.
Der eine legt die Zahlen auf den Tisch: 1.4 ist ne größere Blende als 1.8, das 1.4 kostet dafür doppet so viel.
Der andere ist der Meinung das 1.8 sei sogar besser (nutzte aber dennoch das 1.4 bis es zu Bruch ging, soweit ich die englissprachige Homepage richtig verstanden habe).
Wieder ein anderer sagt: "Lass die Finger von beiden, kauf das Sigma".
Alles in Allem: Ich komme nicht ganz weiter: Natürlich ist das 1.4 lichtstärker, natürlich kann ich z.B. Personen bei Portraits noch etwas besser freistellen. Scharf sind so wie ich das sehe beide.
Meine Fragen:
Ich lege vor allem Wert auf die geringere Schärfentiefe (da ich ja hier mit dem DX-Sensor sowieso schon nicht optimal unterwegs bin). Nur wie groß ist da der Unterschied?
Werde ich bei der nächstbesten Gelegenheit das gesparte Geld (das ich schon zur Verfügung hätte) bereuen? Mit der geringeren Lichtstärke des 1.8 könnte ich vermutlich noch eher leben.
Ich seh das doch richtig, dass das zwei wirklich gute Objektive sind, oder bin ich komplett auf dem Holzweg?
Und ich hoffe doch ich sehe das auch richtig, dass egal welches der beiden es nun wird, es eine deutliche Verbesserung zu meinem 18-55mm Standardobjektiv sein wird?
Hoffe ihr könnt mir da weiterhelfen,
Grüßle,
Pit