weitwinkel konverter

mimöschen

Well-known member
hm... also nicht die hände überm kopf zusammen schlagen  :rofl:

ich möchte kein extra objektiv, weil meiner meinung nach aufwand und nutzen für mich in keinem guten verhältnis stehen, da ichs nur im urlaub für landschaftsaufnahmen brauche. so bin ich bei meiner suche auf konverter gestoßen, die ich auf mein 18-58 aufsetzen kann.

http://www.amazon.de/SIOCORE-FISHEYE-KONVERTER-Filtergewinde-ULTRA-WEITWINKEL-VORSATZKONVERTER-MAKROLINSE/dp/B0046HM1HS/ref=pd_luc_bxgy_01_02_t_lh

oder das

http://www.amazon.de/SIOCORE-DEFINITION-PROFI-WEITWINKELKONVERTER-Direktanschlussgewinde/dp/B0046H5OZE/ref=lh_ni_t

mein trend geht eher zum zweiten denke das ist besser für mein vorhaben geeignet. und wie sinnvoll ist der ganze plan oder gibt es bessere alternativen?

danke wie immer für die hilfe
 

mimöschen

Well-known member
dankeschön

jetzt sind es so viele und weiß ich gar nix mehr. brauche wohl nun doch mehr hilfe... was macht wirklich sinn und ist empfehlenswert

ach ja... vielleicht noch hilfreich... canon eos 450d
 

faolchu

Well-known member
Mir war doch so als ob es erst einen Beitrag darüber gab.
http://forum.foto-faq.de/fisheye-vorsatzobjektiv-t19844.0.html
Ich kann Rainer nur zustimmen.

"Echte" Fisheye Objektive gibt es preiswert von Walimex in ansprechender Qualität. Hin und wieder sind diese auch als Angebot zu finden.

Für Landschaftsaufnahmen brauchst Du solche extremen Weitwinkel oder diesen Effekt kaum.

 

Rainer

Moderator
mimöschen schrieb:
so bin ich bei meiner suche auf konverter gestoßen, die ich auf mein 18-58 aufsetzen kann.
um mit dem schweren Glasklotz die AF- und Tubusmechanik in die ewigen Jagdgründe zu befördern. Der Konverter wird nämlich am Filtergewinde befestigt und das dreht sich beim Fokussieren mit. Wenn der AF-Motor das große Trägheitsmoment des Konverters überwinden muß, zerbröseln ganz schnell die Plastikzahnrädchen des Getriebes.

AF abschalten wäre also die erste BürgerFotografenpflicht. Dann wäre aber noch der wackelige Tubus, der für solche Gewichte nicht konstruiert ist.

Das schreibt natürlich keiner der Anbieter. Warum wohl?

Gruß

Rainer
 

mimöschen

Well-known member
ok... das ist plan b, ich hoffe nicht so schlecht wie der erste

liegt im aufwand-nutzen-verhältnis noch im bereich des vertretbaren

Walimex Pro Fish-Eye Objektiv 8 mm 1:3,5 für Canon EF-S Objektivbajonett
 
D

digilux

Guest
Willst Du wirklich mit einem Fisheye Landschaftsaufnahmen machen? Mit all den typischen Verzeichnungen?

LG Lüder
 

mimöschen

Well-known member
hm... eigentlich will ich keine verzerrungen

ich habe das standard 18-55mm was zu kamera dazu war und dachte das es eine gute idee ist noch eins für die brennweiten davor zu besitzen um "mehr" von der landschaft einfangen zu können. (sehr laienhaft ausgedrückt lol) irgendwie hab ich glaube jetzt ganz in die falsche richtung gedacht. ein weitwinkelobjektiv ist eigentlich das worauf ich hinaus wollte und was auch der zweite link bei den knovertern war. da die idee aber schon begraben ist, ist es wohl besser das ganze vorhaben zu lassen und mit dem was ich habe weiter zu machen und per software zwei oder mehrere bilder wieder zusammen zu fügen ....  :think:
 

Jamo

Moderator
Ich glaub auch, dass du das was du erreichen willst mit einem Weitwinkel-Objektiv/-Aufsatz nicht erreichen wirst. Hast du dir mal ein paar Weitwinkel Aufnahmen angeschaut? Die Verzeichnungen sieht man eigentlich immer, da sollte man schon wissen wofür man es einsetzen will. Um mehr von der Landschaft einzufangen kann man sicher noch ein paar mm runter, aber viel Luft ist da nciht mehr. Dann doch einfach 2 Aufnahmen machen und als Panorama zusammenfügen (oder natürlich auch mehr). Das ist ja heutzutage gar kein Problem mehr und super schnell erledigt.

gruß
 
D

digilux

Guest
... ein paar Millimeter "Brennweite" hat man/frau natürlich auch immer noch in den Beinen... der eine oder andere Schritt vorwärts oder rückwärts kann die Dinge sehr positiv verändern...

LG Lüder
 

faolchu

Well-known member
Bei Fischaugen fallen mir, neben der Suppe, zu erst spezielle Panoramen ein. Diese macht man aber meist nicht so oft.
Besser wäre sicher das 14mm 2.8, wenn es ein Weitwinkel sein soll.
http://www.walimex.com/nc/foto/produkt/16482

 

mimöschen

Well-known member
digilux schrieb:
... ein paar Millimeter "Brennweite" hat man/frau natürlich auch immer noch in den Beinen... der eine oder andere Schritt vorwärts oder rückwärts kann die Dinge sehr positiv verändern...

LG Lüder
... ganz besonders wenn man am abgrund steht... lol sorry war der erste gedanke grad, mußt ich einfach los werden. :rofl:

du hast natürlich recht.  :hut: werd sicher dauch damit experimentieren


faolchu schrieb:
Bei Fischaugen fallen mir, neben der Suppe, zu erst spezielle Panoramen ein. Diese macht man aber meist nicht so oft.
Besser wäre sicher das 14mm 2.8, wenn es ein Weitwinkel sein soll.
http://www.walimex.com/nc/foto/produkt/16482
das hatte ich mir auch angeguckt. ich glaub ich werd noch ne nacht drüber schlafen. paar tage habe ich ja noch bis die fähre geht :)

 

nico-e420

Well-known member
Gedankenanstoß:

Ein paar Schritte zurück ersetzen sicher nicht den Effekt, den man mit UWW-Objektiven erreichen kann.

Google doch einfach mal nach Bilder, die mit solchen Aufsätzen gemacht wurden.
Das Raynox 250 was ich hab ist nicht sonderlich schwer. Hatte es auch schon an meinem Pentax-Kit und das funzt immer noch prima. Und bei Landschaftsaufnahmen spricht ja auch nichts gegen manuelles Fokussieren um den AF-Motor zu schonen, wenn ein Aufsatz drauf ist.
Und falls das Kit doch kaputt geht...das bekommst doch hinterher geworfen ;)
 

mimöschen

Well-known member
ich hab mal meinen alten threat wieder rausgefischt :D

dank der cyber woche in amazon bin ich nun besitzer dieses babies http://www.amazon.de/Walimex-Pro-Fish-Eye-Objektiv-Objektivbajonett/dp/B002C9RP96/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1354531156&sr=8-2

habe es für 229 € bekommen. dachte für den preis ist es auf alle fälle ok. werd die nächsten tage mal ein paar experimente mit machen und entscheiden ob ichs behalten will oder nicht.

 
Oben