Galerie: die Probleme mit den 900 Pixel

Rainer

Moderator
Hallo in die Runde.

mir ist aufgefallen, dass die meisten "Galeristen" mit der Begrenzung auf 900 Pixel auf Kriegsfuß stehen.

Meine erste Frage ist, weshalb selbst alte Hasen, die auch mit Bildbearbeitung umgehen können,  dieses Maximum nicht ausnutzen. Jeder sollte doch daran interessiert sein, dass sein Bild die höchste Aufmerksamkeit bekommt. Wo ist das Problem?

Die Frage ist ernst gemeint - die Antworten würden mich tatsächlich interessieren.

Das zweite Thema betrifft eher Jens und Frank als die Forums-Macher.

Es geht um die Newbies, die den Hinweis übersehen und zu große (und manchmal auch zu kleine) Bilder einstellen. In der Forenübersicht wird der Hinweis anscheinend nicht beachtet und wenn man dann eine Galerie ausgesucht hat, ist er schon wieder vergessen. Vielleicht sollte man in jeder Galerie einen Beitrag festpinnen, in dem das Ganze erklärt wird. Schließlich geht es nicht darum, Ordnung einzuhalten, sondern die Nichtbeachtung ist ja nur zum eigenen Nachteil (Artefakte durch die Skalierung der Galeriesoftware)

Gruß

Rainer
 

Frank

Administrator
Nunja, .. ich befürchte dass die Leute das wohl nie lernen werden - die Stickys werden ja meist auch ignoriert ;) Ich bin inzwischen dazu überggegenagen das ganz einfach zu ignorieren weil ich mich sonst ja nurnoch aufregen würde  :mad:.

Was ich aber anbieten könnte wäre mal zu schauen ob man nicht irgendwie dafür sogen könnte dass immer wenn ein Foto angezeigt wird, welches die 900px überschreitet ein übergroßes Ausrufezeichen und ein Warntext oder sowas angezeigt wird das einen darüber informiert dass das Foto vom Browser skaliert wird und dass man für den vollen genuss einmal draufklicken muss.

Außerdem könnte man beim Bilderupload, wo ja schon steht dass die Datei die 300kb nicht überschreiten darf, noch mit hinschreiben dass die Bilder miximal 900px abmessen dürfen. Dass die Forensoftware das nicht kontrolliert ist ja ertsmal ein anderes Thema ;).

lg,
Frank
 

Jens

Administrator
Wie Frank schon sagte, selbst Sticky-Themen gehen häufig unter...Man könnte allerdings wirklich im Uploadfeld einen Hinweis anbringen, dass das Bild 900 Pixel nicht überschreiten - zum besseren Betrachten aber auch nicht unterschreiten sollte.

Allgemein mal eine Frage, weil Rainer das Thema gerade anspricht: Ich selber verfüge über eine 1024er Auflösung, aber die Monitorauflösungen werden ja bekanntlich immer größer: Sind 900 Pixel zu gering bemessen? Oder sollten wir da mal eine Veränderung überdenken?
 

Jamo

Moderator
Also ich hab als Auflösung 1440x900 und find das mit den 900 Pixeln ziemlich passend, bei hochkant Bildern muss halt ein wenig gescrollt werden, aber naja.
Ich denke man sollte es nicht größer machen, damit man nicht auch noch bei breitbild-fotos scrollen muss.

gruß,
Jamo
 

Rainer

Moderator
Inzwischen dürften bei Home-PCs 19''-TFTs Standard geworden sein, d.g. 1280 x 1024 Pixel.

Aus meiner Sicht können es deshalb gerne 1000 Pixel sein. Wenn man höher geht, müssen Hochformat-Aufnahmen gescrollt werden.
 

Frank

Administrator
Ich bin mit 1400x1050 unterwegs und würde die grenzen so lassen wie sie sind. Falls sich aber die Mehrheit nun doch fürs erhöhen entscheiden sollte bin ich dagegen die 1000px grenze zu überschreiten, weil man sonst noch weiter mit der JPEG-Qualität runter gehen muss ;)

lg,
Frank
 

Jamo

Moderator
stimmt, das ist natürlich auch nen argument. Mehr Dimensionen des Bildes bedeutet natürlich auch eine niedere Quali. Dann bin ich schonma eh gegen eine erhöhung ^^  :no:
 

AndreasP

Well-known member
Ich finde die 900px auch angenehm, zumal mein Browserfenster nie Fullscreen ist (ich geb mir doch bei der Einrichtung des Desktops nicht so viel Mühe um dann nur ein Fenster zu sehen  :pfeif: )
Andreas
 

tigeraeuglein

Well-known member
hmm... ich würde lieber bei den 900 px bleiben, hab hier 1440x900 und muss so schon bei Hochkant-Bildern scrollen...

Gruß, Susi
 
D

digilux

Guest
Ich bin auch fürs bleiben bei 900px. Lieber wäre mir, die Datenmenge etwas nach oben zu verändern; Aber das geht ja erst, wenn die Telekom die weißen Flecken auf der DSL-Karte beseitigt hat.
Die von Susi genannten 1440X900 sind derzeit sehr verbreitet bei den Notebooks, deren Anteil ständig steigt. Lassen wir es also bei der derzeitigen Regelung - hat sich, denke ich, bewährt.
LG Lüder
 

pixxel01

Well-known member
Hallo zusammen,
schließe mich Lüder's Meinung an, bin auch nur mit Notebook unterwegs. Die jetzige Größe ist ok.
VG Micha
 

aekonet

Well-known member
"Meine" Größe wäre 1100 x 900, jeweils als Maximum bei gleichbleibenden 300 kB, da kann man schon noch einiges an Bildqualität rausholen. Für mich liegt in der Größe die Würze  8)

lg aekonet
 

aekonet

Well-known member
Möchte den Thread hier mal hochholen, da ich eigentlich nur mehr wenig hier hochlade wegen der 900-er Beschränkung.
Vllt. könnte man doch noch mal drüber diskutieren?

lg aekonet
 

Jamo

Moderator
Ich würd dabei bleiben. Alleine schon, weil sicher noch nicht alle hier Monitore mit Auflösungen benutzen bei denen man dann Bilder die größer als 900Py sind im Vollbild ansehen kann.  Bisher kommts doch aus. Ich speicher lieber in guter Qualität, dafür mit etwas kleinerer Auflösung als dass ich die Quali runterschrauben muss nur damit ich es 200Px größer machen kann. Die Pixelanzahl steigt bei dem Vorhaben immerhin um fast 30%, ich glaube da kommt die Qualität dann zu kurz.
In Einzelfällen wie Panoramen etc nützt so eine Änderung ja eh nix, da muss man dann auf andere Methoden ausweichen.

Just my 2 cents :)

gruß
 

aekonet

Well-known member
Ich behaupte mal, dass eine große Mehrheit der Fotointeressierten heutzutage Monitoren hat, die eine Auflösung von 1.280 x 1.024 px oder mehr haben.
Zumindest sehe ich das so in meinem Bekannten- und Familienkreis, da haben die meisten Full-HD Monitore.
Es ist (für mich zumindest) schwer, die Qualität von Bildern in der hier geforderten Größe zu beurteilen und zu würdigen.
Und eines noch: In allen anderen Fotoforen, die ich kenne, liegt die Größenbeschränkung inzwischen schon höher.

lg Aekonet

PS: Mit der 300kB Beschränkung kann ich dagegen gut leben...
 

faolchu

Well-known member
Mit den 900 Px komme ich auch gut zurecht obwohl ich auch schon einmal überlegt habe ob eine höhere Auflösung sinnvoll wäre. Nur für einzelne Bilder wäre eine höhere Auflösung wünschenswert, weil es für die Beurteilung sinvoll wäre oder ich ein sehr gutes Bild auch einmal gerne größer betrachten würde um Details besser zu erkennen.
Bei größeren Bildern müsste man auch größere Dateigrößen zulassen. Über 900Px kommt man mit 300kb bei den meisten Bildern für eine gute Qualität nicht mehr aus.
Wenn ich für den Fernseher Bilder in HD Auflösung skaliere liegen die Dateigrößen meist zwischen 500kb bis über 1mb je nach Bildinhalt. Ungüstigere Komprimierungen und hohe Auflösungen sind ja auch nicht gerade sinnvoll.

Viele nutzen jetzt nicht einmal die maximale Größe in bestmöglicher Qualität. Eine weitere Sache sind extreme breite Ränder oder Rahmen um Fotos. In den meisten Fällen ist das für eine Beurteilung nicht notwendig und es fallen dadurch teilweise bis 20% der Bildfläche weg. Für die digitale Betrachtung sind solche Rahmen nicht notwendig und stören sogar in den meisten Fällen. Hängt das Bild als Ausbelichtung an der Wand verbessert ein passendes Passepartout meist die Betrachtung. Am PC ist das nicht der Fall.

Hält man sich an die jetzigen optimalen Größen und verzichtet auf unnötiges verwessert das schon die Betrachtung vieler Bilder.

Eine Möglichkeit wäre eine zweite größere Auflösung wahlweise zuzulassen, die sogar  viellecht seperat skaliert hochgeladen werden sollte und bei der Ansicht auch extra ausgewählt werden muß, damit sie nicht standardmäßig im Browser geladen und angezeigt wird, erst nach einem extra klick.


 

Rainer

Moderator
Vorschlag:

Wenn jemand eine Version zusätzlich zur Galerie-Version in großer Auflösung zeigen möchte (was bei Panoramen schon fast zwingend notwendig ist), lädt er die Datei bei einem Imagehoster hoch und postet den Link im Text.

Damit ist dann allen gedient.

Gruß

Rainer
 

digifun

Well-known member
Rainer schrieb:
Vorschlag:

Wenn jemand eine Version zusätzlich zur Galerie-Version in großer Auflösung zeigen möchte (was bei Panoramen schon fast zwingend notwendig ist), lädt er die Datei bei einem Imagehoster hoch und postet den Link im Text.

Damit ist dann allen gedient.

Gruß

Rainer
Eine andere Möglichkeit besteht das Bild in ein Picasa Webalbum hochzuladen und den Link zu dem Einzelalbum/Bild öffentlich machen und hier einzufügen. Hier könnte man auch das Bild in voller Auflösung einstellen.

Beispiel:

https://picasaweb.google.com/mrweinstrasse/StrelitzieParaiesvogelblume?authuser=0&feat=directlink



 

Jens

Administrator
Es ist (für mich zumindest) schwer, die Qualität von Bildern in der hier geforderten Größe zu beurteilen und zu würdigen.
Und eines noch: In allen anderen Fotoforen, die ich kenne, liegt die Größenbeschränkung inzwischen schon höher.
Die 900 Pixel sind quasi eine freiwillige Selbstverpflichtung. Die Seitenlänge wird beim Upload nicht überprüft. Eine Änderung wäre also jederzeit möglich. Sollte also irgendwann die Mehhrzahl größere Bilder/Obergrenzen wünschen, wäre das schnell machbar.
 
Oben