Frage zu Canon Objektiv

[bernhardinho]

Hallo liebe Fotofreunde

ich benutze als Hauptobjektiv ein Canon 75-300mm 4-5.6 III USM an einer EOS 3, meist mit 2x Konverter. Bis jetzt genügt das meinen Ansprüchen. Nun dachte ich neulich, mir einen Stabi leisten zu müssen und hab das 70-300mm 4-5.6 IS USM gekauft. Mein erster Test brachte die ernüchternde Erkenntnis, dass das Objektiv in Verbindung mit dem Konverter Probleme mit dem AF hat. Während ich mit der alten Kombi problemlos alle AF Modi bis 600mm (dank der empfindlichen AF Sensoren der EOS 3) nutzen konnte, fokussiert das neue Objektiv schon bei den unteren Brennweiten verzweifelt in der Gegend herum. Daher steht für mich eigentlich schon der Weiterverkauf fest, ich suche aber trotzdem nach einer Erklärung für dieses Phänomen. Wo könnte das Problem liegen?? Die Mikromotoren sollten eigentlich gleich sein. Könnte es sein, dass die zwei Linsen mehr beim IS einfach zu viel Licht schlucken? Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht?

Herzliche Grüsse

Bernhard

 

[Rainer]

Hallo Bernhard,

vorab: die Verwendung eines 2x-Konverters an einem solch lichtschwachen Zoomobjektiv halte ich für keine gute Idee.

OK- wenn du zufrieden bist, will ich es dir nicht ausreden, aber wirklich gute Qualität ist in dieser Kombination nicht möglich.

Mich wundert nicht so sehr, dass der AF mit dem neuen Objektiv nicht funktioniert, sondern dass er mit dem alten 75-300 funktioniert hat. Die Funktion des AF wird bis Blende 5,6 garantiert. Bei Blende 11, die sich am langen Ende mit dem 2x-Konverter ergibt, ist jenseits von Gut und Böse.

Die Frage, was die Ursache der unterschiedlichen Reaktion ist, wird damit natürlich nicht beantwortet. An den Linsen kann es nicht liegen, denn die Lichtstärke ist ja die gleiche wie beim alten Objektiv und selbst wenn die Transmission geringfügig schlechter sein sollte, darf das nicht zum Versagen des AF führen. Schließlich funktioniert er ja auch im Schatten. Die Einschränkung auf max. Blende 5,6 hat nichts mit dem Lichtfluss zu tun, sondern mit dem geometrischen Blendendurchmesser.

Für mich bleiben zwei Erklärungen:

1. die Kontakte werden nicht richtig übertragen oder

2. das neue Objektiv "erkennt" den Konverter und verweigert seinen Dienst, da Blende 5,6 überschritten wird. Welche Blende wird denn bei Konverterbenutzung im Display angezeigt? Blende 4 oder Blende 8? Welchen Konverter benutzt du?

Gruß

Rainer

 

[FotoFux]

Hallo Bernhard!

Generell ist es eigentlich so, daß der Autofokus ab einer Blende von f/8 nicht mehr funktioniert. Und normalerweise sollte das somit auch bei deiner alten Kombination nicht geklappt haben. Bei einer Maximalblende von f/4 hast du mit 2x-Konverter eine Blende von f/8 und da spielt die Kamera normalerweise nicht mit.

Ich könnte mir aber vorstellen, daß das ältere 75-300 in Verbindung mit dem Konverter die Blendenwerte nicht korrekt an die Kamera weitergegeben hat und die somit trotzdem von Blende f/4 ausgegangen ist, und das neue 70-300IS die Werte jetzt "richtig" durchgibt.

Eventuell solltest Du mal versuchen, die entsprechenden Kontakte mit Tesafilm abzukleben... .

Gruß, Patrick.

Edit: Tja, der Rainer ist eben nicht umsonst "Mentor" - immer ein wenig schneller und immer ein wenig genauer.  :hut:

 

[bernhardinho]

Hallo Rainer und Patrick

zunächst vielen Dank für Eure Antworten. Einen ersten Hinweis auf mein Problem fand ich soeben in der Bedienungsanleitung des Objektivs. Da heisst es dass schon bei einem Nahextender manuell fokussiert werden muss und der Einsatz der Extender 1,4x und 2x  NICHT möglich sei!!  Schade eigentlich. Hatte ich überlesen. Ich denke nun auch, dass es mit Übertragung zu tun hat.

Zur alten Kombi: ich hab das mit dem Konverter (von Kenko) riskiert, wohlwissend dass allenthalben davon abgeraten wird. Aber Versuch macht ja bekanntlich klug und siehe da: so unmöglich ist das nun auch wieder nicht. Und ich warte zitternd auf den Tag, an dem mich die Qualität nervt und ich unbedingt was lichtstärkeres haben muss  ;D  Im Moment sieht es so aus: ich nehme zu 99% die Zeitautomatik. Hier wird IMMER die kleinstmögliche Blende wie sie ohne Konverter wäre angezeigt, nur eben die Zeit entsprechend verlängert. Das ergibt bei normalen Lichtverhältnissen in Kombi mit 400er oder 800er Film brauchbare Zeiten, ausserdem verwende ich IMMER ein Einbein, gelegentlich auch Dreibein. Wenn garnix mehr geht greife ich auch ungeniert zum Blitz    Sehr hilfreich ist eben auch die phänomenale Empfindlichkeit der AF Sensoren der EOS 3. Mit der EOS 300 geht es aber auch bis 2x200mm ganz gut mit dem AF) Nun benutz ich den AF in der Tat gar nicht so oft, aber manchmal ist er eben doch hilfreich, insbesondere die augengesteuertete Variante! Und wenn schon Kohle für ein neues Objektiv hinblättern, dann wollte ich halt keinen Rückschritt. Den hab ich aber jetzt  :heul:

Na ja, es hätt noch immer jut jejange  :wink:


Bernhard

P.S. Damit wir uns nicht missverstehen: es ist nicht so, dass gar kein AF am neuen Objektiv möglich ist, es braucht halt ein paar Sekunden. Aber bis dahin ist das Vögelchen über alle Berge

 

[bernhardinho]

2. das neue Objektiv "erkennt" den Konverter und verweigert seinen Dienst, da Blende 5,6 überschritten wird. Welche Blende wird denn bei Konverterbenutzung im Display angezeigt? Blende 4 oder Blende 8? Welchen Konverter benutzt du?

Gruß

Rainer

Ich sehe gerade, dass ich obige Frage noch nicht beantwortet habe. Bei Zeitautomatik steht die Blende immer auf 5,6. Übrigens dauert der AF am längsten, je NIEDRIGER die Brennweite ist. Bei 2x 200mm könnte man sogar noch damit leben. Der Konverter ist von Kenko.

Gruss  Bernhard

P.S. Übrigens kenne ich gar keine lichtstärkeren Zooms im Telebereich von Canon. Selbst das dicke graue 100-400 Rohr fängt bei 4.5 an. Warum sollte man dafür eigentlich einen tausender mehr ausgeben? Oder überseh ich da was. Und bitte kein 400er 2,8 Festbrennweite empfehlen! Das Benzin ist zwar teuer genug, aber mein Auto wollte ich trotzdem nicht in Zahlung geben  :no:

 

[digilux]

P.S. Übrigens kenne ich gar keine lichtstärkeren Zooms im Telebereich von Canon. Selbst das dicke graue 100-400 Rohr fängt bei 4.5 an. Warum sollte man dafür eigentlich einen tausender mehr ausgeben? Oder überseh ich da was. Und bitte kein 400er 2,8 Festbrennweite empfehlen! Das Benzin ist zwar teuer genug, aber mein Auto wollte ich trotzdem nicht in Zahlung geben 

Na, für den weißen Zoomriesen spricht erst mal sein "Kampfgewicht". Seit ich den habe, bleibt die Schwiegermutter auf Distanz  :up:
Nee, aber mal im Ernst: In der Abbildungsleistung sollten Unterschiede deutlich werden, besonders je an den Enden der Brennweitenscala, zu den Randbereichen der Bilder hin sowie bei Aufnahmen mit Offenblende. Stichworte: (Rand)schärfe, Vignettierung etc.
Ich kenne keines Deiner beiden Objektive aus eigenem Erleben, aber da dürften die Unterschiede zu suchen sein. Die Lichtstärke machts nicht allein. Ich selbst bin von einem Tamron 70 (oder waren es 75?)-300 auf das 100-400 umgestiegen, und das war schon ein Unterschied...
... nee nee, das 400/2,8 wollen wir Dir auch gar nicht aufschwätzen, da gibts doch sein Kurzem so ein schönes 800er, wenn ich nicht irre...???

Quatsch, laß stecken. Dieses ganze Vergleichen um halbe Blenden oder mehr oder weniger theoretische Zahlen führt zu nichts. Wenn ich Dich recht verstanden habe, dann hast Du mit dem 70-300er in Verbindung mit dem Konverter gute Ergebnisse erziehlt - was willst Du mehr? Bleib dabei.
Die Wahl des Kenko war übrigens richtig. Die Canon-eigenen Konverter machen ab Offenblende 4 (wenn ich nicht irre, kann auch 5,6 sein...) dicht und sperren den AF völlig. Die Kenko (optisch nicht schlechter...) versuchen es immerhin und oft geht da noch was, wie man bei Dir sehen kann.
LG Lüder

 

[bernhardinho]

Quatsch, laß stecken. Dieses ganze Vergleichen um halbe Blenden oder mehr oder weniger theoretische Zahlen führt zu nichts. Wenn ich Dich recht verstanden habe, dann hast Du mit dem 70-300er in Verbindung mit dem Konverter gute Ergebnisse erziehlt - was willst Du mehr? Bleib dabei.
Die Wahl des Kenko war übrigens richtig. Die Canon-eigenen Konverter machen ab Offenblende 4 (wenn ich nicht irre, kann auch 5,6 sein...) dicht und sperren den AF völlig. Die Kenko (optisch nicht schlechter...) versuchen es immerhin und oft geht da noch was, wie man bei Dir sehen kann.
LG Lüder

Danke Lüder

genau so seh ich das im Moment auch: wenn sich alle Welt wundert, dass das überhaupt geht, sollte ich an der Kombi erst mal nichts ändern. Und irgendwie steh ich halt auf Vergrössern (meine Haupthobbys sind die Mikroskopie und die Astronomie  :flowers. Ich hab es gerade noch mal getestet: aus dem Fenster Richtung Süden auf die Abendsonne beschienenen Sträucher gezielt. Bei 2x200mm AF < 1sec bei 50/5.6 Bei 2x300mm AF in 1 sec wieder 50/5.6 Kann man eigentlich nicht meckern oder? Dabei ist gerade nur ein 200er Film drin. Vielleicht sollte ich das Geld lieber in einen Scanner investieren, damit ich auch mal was zeigen kann. So daher reden wie ich kann jeder, das weiss ich schon... :

Tschüss  Bernhard