gute analoge spiegelreflexkamera gesucht, aber ohne bordcomputer

[Horst]

Hallo,

bitte, bitte, nicht schon wieder einer dieser endlos Treaths : "digital contra analog"!

Ich komme aus dem "analogen Lager".
Habe eine eigen DUKA und bade auch meine Filme selbst.
Lange Zeit war es für mich   : "Eine Religion".

Heute sehe ich das viel entspannter und denke jede Seite hat ihre Berechtigung.
Ich habe teilweise digitale Bilder gesehen, bei denen konnte man fast nicht feststellen ob diese analog oder digital entstanden.

Wichtig ist doch das Endergebnis nicht wie man dazu kommt.

Ich denke nicht, dass Torsten dies so meinte als er von (dresierten A...) sprach.
Er meinte das meiner Meinung nach eher sinnbildlich und meinte nicht eine bestimmt Zielgruppe von Leuten.
Eine schlecht gewählte Ausdrucksweise, die jedem mal passiert.

Also;- Laßt es uns vergessen und weiter dem zuwiedmen, für das, wofür wir hier sind: " Den Bildern"!

Herzlichst  Horst

 

[Aragorn]

Auch das kann ich nur unterschreiben. Ich will hier auch keine Diskussionen über analog - digital. Beide Bereiche haben ihre volle Berechtigung und mit beiden Mitteln kann man gute Bilder erzielen, denn was zählt ist der Fotograf und nicht sein eingesetztes Mittel.

Nur eindeutige Falschaussagen bzgl. der digitalen Technik wie sie hier öfters gepostet werden kann und will ich so nicht stehen lassen. Gegen Analog habe ich noch nie ein Wort geäußert und werde ich auch nicht.

Mal abgesehen davon gibt es natürlich digitale Knipsen die dem Fotografen abgesehen von der Bildgestaltung nahezu alles abnehmen, diese gab es zur analog Zeit aber auch.... dadurch wird die Technik an sich nicht besser oder schlechter. Habe bei den Eltern meiner Freundin zwei analoge alte Kameras gefunden. Beide mit Festbrennweite, fester Blende (11) und festem Fokus. Dazu zwei Belichtungseinstellungen, einmal 1/40 und 1/80) und einmal 1/30 und Bulb..... wirklich anspruchsvoll diese anloge Technik  hoto: feif:

Gruß
Markus

 

[Airborne]

HollaHolla!

Seit bitte nicht gleich eingeschnappt! Natürlich wollte ich hier nienanden mit einem Affen vergleichen!
Das war vielmehr auf die manchmal überzogene Technik bezogen, die einem ALLES abnimmt und eigentlich nur noch den Druck auf den Auslöser verlangt, was (da müßt ihr mir definitiv recht geben) sogar ein (nehmen wir mal ein anderes Tier) ein dressierter Papagei könnte.
Immerhin besitze auch ich so ein kleines "Hosentaschen-gerechtes-Teil-mit-Motiv-Fokus-Belichtungs-Blitz-Blenden-Zoom-Zitterhand-Akkuüberwachungs-RiesenSpeicherkarten-weiß-derKuckuck-noch-alles-Funktion". Das Teil verkörpert für mich der Weg des geringsten Widerstandes. Da muß man wirklich nur noch den einen Finger krumm machen. Spaß am Fotografieren kommt da bei mir aber nicht auf. Ich nutze es nur wenn es schnell und ohne Anspruch gehen soll. Wert lege ich auf diese Daten kaum.

Das nicht auch die hiesigen Digital-User mit ihrem Gerät umgehen können (und dieses auch können müssen) wollte ich hier nicht behaupten!!!

An sich wollte ich damit auch nur auf die "Angriffe" derer antworten, die behaupten wir würden mit Glasplatten wie im vorletzen Jahrhundert hantieren. Diejenigen können sich jetzt auch nicht beschweren, wenn ich sie der Hilfsnahme so mancher Elektronik bezichtige.

Um nochmal auf die eigentliche Aussage meines Beitrags zurück zu kommen:

Man kauft sich eine ältere Kamera weil man es will. Klar kann die dann nicht "Alles". Aber vielleicht will man das ja auch nicht. Ein altes Auto/Motorrad kann auch nicht alles hat aber trotzdem seine Fans.

Gruß
Torsten

 

[erasmuz]

Ehm....


Ich meinte lediglich SLR-Kameras mit Autofocus und Selbständigem Filmtransport!!!

"Klick-Surr"  Kameras  :think:

Ich besitze keine Plattenkamera. Nur einen Plattenspieler  .

 

[funny]

hallo nochmal!
ich danke euch für alle weiteren vorschläge und hinweise sehr!

habe mich nun tatsächlich für die canon ae-1 entschieden und vorhin eine für 30 euro ersteigert.

warum ich ne alte kamera will? es geht mir nicht nur um die fotos, die dabei rauskommen, sondern auch das fotografieren soll mir spass bringen. bisher hatte ich zum knipsen nur mein handy. seitdem ich es habe mache ich viele digitalfotos, und das wird auch so bleiben. vor kurzem hab ich aber ne alte spiegelreflex mit n paar objektiven geschenktbekommen und es spass gemacht damit zu fotografieren, blende und belichtungszeit zu wählen etc.
es stellte sich dann leider raus, dass der filmtransport der alten von meinem vater geerbten "topcon" kaputt war. aber selbst ohne wirklich bilder geschossen zu haben brachte es spass mit ner schweren kamera rumzulaufen, die n langes objektiv drauf hat und ordentlich klack macht beim auslösen. beim zielen meiden die passanten sogar die "schusslinie", als hätten sie angst getroffen zu werden, oder aus rücksicht, das wertvolle foto nicht mit ihrem angesicht zu verunstalten.

ja, ich mag altes. schöne alte autos, motorroller, plattenspieler, 8mm filme haben für mich etwas mehr charm als neue geräte mit nagelneuer exakter leicht bedienbarer technik.

so, aber nun nochmal zurück zu meinem neuen schmuckstück, der ae-1.
es ist nur das standard 50 mm objektiv dabei, ich hätte aber gern eins für die ferne, am liebsten mit verstellbarer vergrösserung und eins für ganz nahes.

könnt ihr experten mir wieder tipps geben? herzlichen dank im voraus!

 

[Geier0815]

OK, die Canon-Fachleute werden mehr schreiben können, aber letztlich willst Du nur ein Objektiv. Ein Tele mit Makro. Also ein Objektiv mit mehr als 75mm Brennweite das auch echte Makrobilder (mehr als die üblichen 1:4) machen kann. Da sind wir aber in einem heiklen Bereich. Das was Angeboten wird, ist Tele (mehr oder minder) aber wenig Makro. Makro das fast immer auch Tele bedeutet, ist teuer. Eine Erkenntnis die ich selber gerade mache. Tipps bzw. direkte Hinweise können dir nur Canon Leute machen, aber wenn Du bei Ebay guckst wirst Du wenig echtes Makro finden und das für viel Geld obwohl der Rest günstig war. Bei meiner Minolta (X-700) schlacker ich mit den Ohren was für Preise für echte Makros aufgerufen werden (100mm im günstigsten Falle das Doppelte dessen was die Kamera gekostet hat, wenn überhaupt).

Aber bist Du dir wirklich sicher dass es ein Makro sein muß? Mein Tip wäre: Lerne erst einmal dein Normalobjektiv kennen. Wir sind hier ja nicht im digitalen Zeitalter wo das Abdrücken nichts kostet. Und gerade das 50er lehrt dich das Sehen, da es die Dinge so Abbildet wie wir sie sehen, und nicht wir wir sie Wahrnehmen. Es ist ein Objektiv zum Hassen, aber irgendwann auch zum Lieben. Ich ertappe mich selber aber auch immer dabei mir was Anderes zu wünschen... Wie heißt es noch in der Werbung?: "Ist es zu stark, bist Du zu schwach..."

 

[FotoFux]

Mein Tip wäre: Lerne erst einmal dein Normalobjektiv kennen. Wir sind hier ja nicht im digitalen Zeitalter wo das Abdrücken nichts kostet.

@Geier0815:
Du hast aber schon mitbekommen daß es sich hierbei um eine Canon AE-1 handelt? Quasi das Kult-Urgestein der analogen Spiegelreflexfotografie mit FD, bzw. FL-Anschluss von 1976... . Da war "Digital" noch in weiter Ferne.
;D

Gruß, Patrick.

 

[Geier0815]

Weswegen schrieb ich wohl :"Wir sind hier ja nicht im digitalen Zeitalter..." ? Ist mir schon klar das es sich um eine analoge Kamera handelt. Deswegen sind Bilder teuer und werden von den Meisten seltener gemacht. Damit verlängert sich aber auch die Zeit bis man ein Objektiv (oder besser seinen eigenen Umgang damit) wirklich kennt. Nur darauf wollte ich hinaus.

 

[FotoFux]

Ups! Mein Fehler!
Sorry, da hab' ich doch vor lauter Klugscheissen ein "nicht" überlesen... . :shame:

Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil!!!  feif:

 

[funny]

sorry, ich komme mit den ganzen begriffen noch nicht so zurecht. makro?
eigentlich kann ich also jedes beliebige FD-objektiv benutzen und sogar die älteren FL?

bin mir etwas unsicher wieviele millimeter brennweite ich brauche um z.b. ne nahaufnahme von ner blüte zu machen. oder eben ein 1000 meter entferntes gebäude oder so abzulichten.
wenn ich sowas machen möchte, komme ich doch mit dem 50 mm objektiv nicht weit, oder?

wollt ihr mich wirklich auf den steinigen weg der erfahrung und des kennenlernens schicken bevor ich mit spezialobjektiven experimentieren darf?  :heul:

 

[FotoFux]

wollt ihr mich wirklich auf den steinigen weg der erfahrung und des kennenlernens schicken bevor ich mit spezialobjektiven experimentieren darf?  :heul:

Am besten wärs schon. Sonst verlierst du nämlich ganz schnell den Spaß an der Sache.
Der Vorteil der AE-1 war damals, daß es an ihr wirklich möglich war, mit FD-Objektiven UND FL-Objekten zu arbeiten.

Makro=Nahbereichsaufnahme.
Für Nahaufnahmen kommt es weniger auf die Brennweite an als auf die Naheinstellgrenze.  Für den Anfang würde ich dir daher vielleicht empfehlen, dein 50er einfach versuchsweise mit einer entsprechenden Nahlinse (Vergrößerung maximal +4) zu koppeln, damit kannst du schon einiges an Experimenten anstellen.
Ein "1000 Meter entferntes Gebäude" ablichten zu wollen würde ich eher lassen wenn wirklich ein annehmbares Foto dabei rauskommen soll - das ist einfach zu weit weg. Im Idealfall ist "Näher rangehen" IMMER die vorzuziehende Aktion gegenüber "Brennweite erhöhen".

Für Landschaftsaufnahmen und Architektur empfiehlt sich ein Weitwinkelobjektiv ab 24mm. 35mm sind für die analoge Fotografie auch noch ok. (Etwa das FD 35-70 Zoomobjektiv)
Für Portraitaufnahmen ist das 50mm ideal, kann aber auch für Landschaft, Tiere und vieles mehr benutzt werden.
Höhere Brennweiten bis 200 oder 300mm sind für Tierfotografie (Zoo/Turniere) aber auch sonstige (Sport)-Ereignisse spannend bei denen es nicht möglich ist, näher ans Geschehen heranzukommen.
Für die Ornithologen, Mondablichter und Safarifahrer unter uns werden dann die Geschichten ab 400mm interessant.

Es bleibt also dabei: Dein 50er ist  für den Anfang nicht verkehrt und wird auch nie überflüssig, selbst wenn du deinen Objektivpark mal erweiterst. An Lichtstärke wird es immer jedes Zoomobjektiv um Längen schlagen.
Solltest du jedoch trotzdem für den Anfang eine größere Brennweitenabdeckung haben wollen dann würde ich zum Weitwinkelbereich raten:

Canon FD 28-85mm 1:4
Tokina SD 28 - 70mm für Canon FD
Tokina SD 35-105 mm für Canon FD

Die sind in der "Bucht" für relativ kleines Geld zu bekommen.

Gruß, Patrick.

 

[Airborne]

@ funny

ein praktikables Tele hat ca. 200mm. Normalobjektive zwischen 30-80mm.

Schau einfach mal bei der Bucht, für den Anfang reicht so relativ jedes Tele aus, richtig gute Objektive sind dann fällig wenn Bildaufbau, Belichtung etc. sich dem Meisterniveau nähern.

Zum Macro(weil die Jungs dich da gerade drauf scharf machen): das kannste viel einfacher haben, es gibt Zwischenringe und Umkehrringe, mit denen man den Effekt recht gut erreicht.

Gruß & Glückwunsch zur Entscheidung für die AE1  :up:
Torsten

 

[funny]

ich freu mich schon voll auf die camera, hoffentlich bringt sie der postbote bald.

ich hab mal nach nahlinsen und diesen ringen geschaut, welche grösse benötige ich denn da für meine ae-1?
zwischen- oder umkehrring? oder beides? sorry für meine planlosigkeit  :shame:
und so ne sonnenblende sieht auch toll aus, finde ich.  8) besonders die mit den vier flügeln, wenn ihr wisst was ich meine.

nagut, okay, ich werd mit dem tele keine weit entfernten gebäude fotografieren, versprochen. hab im moment eh nicht so viel geld übrig, dass ich mir meine traumausrüstung ersteigern kann.

grüsse an alle! :wink:

 

[FotoFux]

ich hab mal nach nahlinsen und diesen ringen geschaut, welche grösse benötige ich denn da für meine ae-1?

Das kommt auf den Filterdurchmesser deines Objektivs an. Das mit der Lichtstärke 1:1,8 hat 52mm, es kann sein daß das mit F 1:1,4 58mm hat. Die Nahlinsen haben ein entsprechendes Schraubgewinde und werden vorne auf das Objektiv geschraubt.
Mit Zwischenringen kenne ich mich nicht aus.

und so ne sonnenblende sieht auch toll aus, finde ich.  8) besonders die mit den vier flügeln, wenn ihr wisst was ich meine.

Ähm, ja. Nur mußt du beachten daß es aus bestimmten Gründen unterschiedlich große und verschieden geformte Streulichtblenden gibt. Länge und Form sind auf den Bildeinfallwinkel des Objektivs angepasst und die "Tulpe" dürfte für das 50mm eher ungeeignet sein da sie insgesamt zu lang ist, da wird es im oberen und unteren Randbereich zu Abschattungen kommen.
Und, nimm es mir nicht übel, aber nur wegen des tollen Aussehens macht man die Teile nicht vor die Linse  ;D . Vielmehr verhindert die Sonnenblende den seitlichen Lichteinfall.

Gruß, Patrick.

 

[Airborne]

Ja, mach mal langsam mit dem Zubehör.

Was du auf jeden Fall willst ist eine geräumige Tasche, wo etwas mehr als nur Kamera und Objektiv rein paßt. Man sammelt mit der Zeit einiges andere an sinnvollem Zubehör, fängt an bei Taschenlampe, Taschentücher ,Stift, Tabellen zum notieren der Aufnahmewerte etc. und manch einer hat auch einen Knirps (Taschenschirm) drin.

Dann ein Stativ! Wichtig, da es oftmals nicht ohne geht. Muß nicht das Teuerste sein, sollte aber auch kein Ramsch sein. Ein Stativ hält meist auch länger als eine Kamera, also quasi eine langfristige Investition. Tip: Walimex (Foto Walser)

Und dann darfst du die Kosten für Filme und Entwicklung nicht vergessen. Filme kannste manchmal bei ebay kaufen (auf Porto achten!!) oder bei Nordfoto.
Entwicklung (vermutlich erstmal bei dem Drogeriehandel deines Vertrauens) kostet bei DIA im Schnitt 2,50 (nur entwicklung ohne Rahmen ohne Abzüge) und Negativfilme um 3 Euro (kleinstes einfachstes Positiv(9x13glanz), bei Gefallen kannste große, gute Abzüge ordern).
SW Filme kosten etwas mehr(rund 5Euro) . SW selbst entwickeln kostet ca. 50 cent.

Gruß
Torsten

 

[funny]

ein stativ hab ich schon, sogar zwei! eins mit so kleinen biegebeinchen und ein grosses mit ausziehbeinen.

bei der entwicklung hätte ich es gerne so, dass die fotos gleich gescannt und auf cd gebrannt werden. wisst ihr in welcher auflösung die bilder dann vorliegen? bei kloppenburg kostet so ne cd 5 euro extra.

 

[Airborne]

selber scannen! die Foto-CD's sind nicht der Bringer. Ein vernünftiger Scanner mit Durchlichteinsatz gibts schon unter 100 Euro, das hat sich schnell bezahlt gemacht.

Gruß
Torsten

 

[tigeraeuglein]

Hab das auch mal gemacht und mir meine Filme gleich auf CD brennen lassen... Die Dinger konnte man kommentarlos gleich in die Tonne kloppen, dermaßen schlechte Qualität, das war nicht mehr feierlich... Kann ich auch gar nicht empfehlen...

Gruß, Susi

 

[funny]

okay, nen flachbettscanner hab ich noch irgendwo.

so, nun ist die ae-1 angekommen, jedoch brauch ich noch ne batterie bevor es losgehen kann.
Mediamarkt hatte sowas gar nicht :-( mal bei ebay schauen ... und wieder warten.

 

[zork minos]

Hallo Funny,

eine Batterie für deine Analoge bekommst du auch bei einem  Fotofachhändler in deiner Nähe.  Kostenpunkt: ca. 10Euro und garantiert versandkostenfrei.  Dort bekommst du auch noch so einiges andere, was den Fotografenalltag erleichtert. Zum Beispiel Filme.

Absolut unbezahlbar dabei und trotzdem völlig umsonst: kompetente Beratung und Unterstützung. Bekommst du weder beim MediaMarkt noch bei Ebay.

Also: weg von der Kiste (=PC), raus auf die Straße und nach einem Händler des Vertrauens suchen. Ich war zwar auch erst mit dem dritten glücklich und zufrieden, aber die Suche hat sich gelohnt...

Schönen Gruß