Wie du das sagst klingt das als wäre das Stativ echt übel ^^ Wasn daran deiner Meinung nach so schlecht?
Alles. Zu leicht, zu instabil, fest verpresster unpräziser 3-Wege-Neiger, Kurbelsäule, Beine können wg. der Mittelspinne nicht einzeln abgeklappt werden
Meinst du ein Objektiv das F2,8 wäre für meine Zwecke auch noch in Ordnung?
Das kann ich nicht beurteilen, weil du nicht schreibst, welche Vorteile du dir versprichst. Die von dir genannten Motive verlangen m.E. ein gewisses Abblenden, um ausreichend Schärfentiefe zu erhalten, d.h. du brauchst wegen der entsprechend längeren Belichtungszeiten das Stativ. Ein Objektiv mit größerer Lichtstärke hatte dann nur noch den Vorteil eines helleren Sucherbildes.
Anders ist es, wenn es um selektive Schärfe (z.B. Porträt) geht. Dabei ist eine große Blendenöffnung sinnvoll. Ob 2,8 ausreicht, ist dann die Frage.
Es gibt darüber hinaus auch Situationen, wo man um jeden Sekundenbruchteil kämpft, um noch zu verwacklungs - und verwischungsfreien Bildern zu bekommen (Street, Sport, Konzert). Ob dann eine Blende Gewinn ausreicht, kommt auf die jeweilige Situation an. Das günstigste Zoomobjektiv mit Lichtstärke 2,8 dürfte das Tamron 2,8/28-75 sein. Es hat einen guten Ruf und kostet um die 350 Euro in der Version ohne Bildstablisator. Achte beim (Gebraucht)Kauf, dass du die Version mit internem Fokusantrieb bekommst.
Gruß
Rainer
P.S. Ich hatte während du deine Antwort geschrieben hast meinen vorhergehenden Beitrag etwas modifiziert, weshalb dein Zitat nicht mehr stimmte. Dies nur als Hinweis, du kannst ja nichts dafür. Ich habe das Zitat auf den aktuellen Stand gebracht.
Foto F.A.Q. Fotografie Forum: Fotocommunity > Forum Digitale Fotografie > Digitalkamera, DSLR, Objektive
Thema: Objektiv für schlechte Lichtverhältnisse