Poster drucken lassen die zweite im Foto Forum (Zubehör - analog)

Thema: Poster drucken lassen die zweite im Forum Zubehör - analog - Fotografie Forum und Fotocommunity.
Diese Seite zu Mister Wong hinzufügen  Add     Hier klicken für # WAP2 # Version von Foto F.A.Q. 
Hallo Gast: Hier Einloggen oder registrieren.

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge
Mai 23, 2012, 06:46:59
  Gepostet von TK-FotoFreund
Composer Test
   Gepostet von aekonet
Dark Flower...
   Gepostet von nico-e420
gimme the nuts
   Gepostet von nico-e420
gimme the nuts
   Gepostet von mikewhv
Die Mittelalter-Festival-Tour 2012, Rastede
   Gepostet von mikewhv
Die Mittelalter-Festival-Tour 2012, Rastede
   Gepostet von aekonet
Studie einer Wildrose
   Gepostet von mikewhv
Fragil
   Gepostet von mikewhv
Star Duo sw
  

Seiten: [1] 2 Letzte >>
« vorheriges nächstes »
  Antworten  |  Drucken  
Thema: Poster drucken lassen die zweite  (Gelesen 3673 mal)
« am: Mai 29, 2009, 16:16:36 »
sunny
Foto Azubi


 		*
Beiträge: 20
ZitierenZitat
Hallo hier nochmal Sonja!
Ich muß noch mal ein paar Fragen loswerden. Erst mal die Fakten: ich lasse meine Dias scannen mit 4000dpi und habe jetzt ein Poster 50x75 cm auf Fotopapier drucken lassen. Die Qualität ist sehr schlecht, vor allem der Himmel sieht fast fleckig aus (blau und bräunlich!). Ich hätte vielleicht gedacht, anders geht es nicht, aber ich habe einmal in einem Fotogeschäft ein großes Poster gesehen, wo alle Kanten scharf waren und die Farben perfekt brillant. Leider kam ich nicht dazu, den Verkäufer nach der Technik zu fragen, es waren zu viele Kunden da.
Ich habe mir heute noch den Scan in Originalgröße angesehen, da sieht der Himmel genauso aus, also leicht fleckig (obwohl 52MB). Muß man denn die Scans vorher noch bearbeiten, bevor man druckt (oder drucken lässt)? Ich habs mit Technik nicht so.....
Um die Frage zu prezisieren: was muß ich machen, damit mein Poster so aussieht wie ein kleines Foto (was die Qualität angeht natürlich)?
Danke schon im voraus!!!
Sonja
Gespeichert
« Antworten #1 am: Mai 29, 2009, 16:33:19 »
digilux
Gold Member


 		*
Beiträge: 4.266
ZitierenZitat
Hallo Sonja,
ohne das Bild selbst gesehen zu haben, sind Prognosen nur sehr vage möglich.
Fragen sind: Wie war das Ausgangsbild, das Dia? Perfekte Aufnahme? Sehr lange gelagert, Farben frisch oder verblasst/farbstichig nach vielen Jahren?

Allein der Scan mit vielen Pixeln macht es nicht. Für ein Poster, wie Du es im Laden gesehen hast, brauchst Du erstens ein perfektes Bild, was Farben, Schärfe und so angeht. Und Du brauchst einen Prozess, der diese Perfektion auch zu Papier bringt.

Meine alten Dias müssten erst umfangreich überarbeitet werden, bis die alten Farben wieder leuchten würden - wenn überhaupt.
Die damals erzielte Schärfe und Qualität war lausig im Verhältnis zu dem, was heute meine Ansprüche bestimmt. Nicht nur die Technik, auch ich habe mich entwickelt (nicht nur in die Breite  rofl)

Schau also erst einmal, ob die Bilder das, was Du willst, überhaupt hergeben...

LG Lüder
Gespeichert
Sometimes a brain is more important than a fancy camera.  (geklaut - aber richtig.)

Zitat: "Man sieht nur mit dem Sucher gut - Antoine de Saint-Photographie"
(in einem anderen Forum gefunden... ist doch nett, nicht???)
« Antworten #2 am: Mai 29, 2009, 18:33:16 »
sunny
Foto Azubi


 		*
Beiträge: 20
ZitierenZitat
Hallo Digilux,
das Dia ist neu, am Monitor sind die Farben toll. Wollte es hochladen, aber beim Komprimierungs
wert 95 war das Foto fast gar nicht mehr zu erkennen und es hatte noch über 600KB. Der Ursprungsscan hatte über 72MB. War das vielleicht ein Fehler, den Scan vor dem Druck um 60 zu komprimieren (habe Pain Shop- ein älteres ).
Was hast Du für Equipment und druckst Du manchmal auch Poster (selber?)?
Danke im voraus.
Sonja
Gespeichert
« Antworten #3 am: Mai 29, 2009, 18:50:59 »
Rainer



Beiträge: 6.503
ZitierenZitat
Hallo Sonja,

wenn die Datei nur 600 KB groß war, darfst du dich nicht wundern, wenn des Ergebnis nicht zufriedenstellend ist. Damit hast du nämlich alles totkomprimiert.

Wenn du ein hochwertiges Dia ausbelichten lassen willst, das mit 4000 ppi gescannt wurde, solltest du es in der geringsten jpg-Kompression oder sogar als unkomprimierte TIFF-Datei zum Dienstleister geben. Wenn die Originaldatei (TIFF vermutlich) 72 MB hat, sollte die entsprechende jpg-Datei bei 100 % Qualität ca. 1/6 der Größe, also 12 MB haben (hängt vom Detailreichtum des Bildes ab). Sicherlich wird man nicht auf den ersten Blick erkennen, wenn du die Qualität auf 80 % setzt. Kritisch sind in jedem Fall Farbverläufe Ton in Ton (Himmel).

Eine stärkere Kompressionwürde ich nicht riskieren. Anderenfalls hättest du dir die Mühe und die Kosten des Scannens mit 4000 ppi sparen können.

Die Farbtreue ist eine andere Geschichte. Wenn dein Monitor nicht kalibriert ist und die Verarbeitung ohne Farbmanagement durchgeführt wird, gibt es nur eine praktikable Methode:

Der Dienstleister stellt eine Bilddatei zur Verfügung und gibt auch einen Ausruck dieser Datei (muß ja kein Poster sein) weiter. Damit hast du die Möglichkeit, den visuellen Eindruck am Monitor mit dem Druck zu vergleichen und weißt, was dich bei deinen eigenen Bildern erwartet. Saal Digital aus Siegen bietet einen solchen Service. Du kannst dort auch große Dateien auf CD-ROM einreichen.

Gruß

Rainer
« Letzte Änderung: Mai 29, 2009, 19:02:01 von Rainer » Gespeichert
« Antworten #4 am: Mai 29, 2009, 18:55:24 »
Jamo



WWW 		Beiträge: 3.100
ZitierenZitat
Ich glaube sie wollte es um 95% komprimieren um es hier im Forum zeigen zu können. zumindest verstehe ich es so. Gedruckt hat sie die 57MB Datei, nicht die 72 MB Datei.
Korrigiere mich, wenn ich falsch liege zwink
Gespeichert
Manufolio - Mein privates Portfolio

Mein FlickR FotoStream

"Dem ago call a war a holy war... but if a war is holy, what unholy stands for?" (gentleman)
« Antworten #5 am: Mai 29, 2009, 19:08:13 »
Rainer



Beiträge: 6.503
ZitierenZitat
@Jamo

Ja, kann sein, dass ich das falsch verstanden habe. Dann treffen meine Anmerkungen nicht ins Schwarze - zumindest nicht der erste Teil.

@Sonja

Man müßte das Dia sehen und prüfen, ob es von den Details und der Schärfe her überhaupt die Vorlage für ein so großes Poster hergibt.

Wenn ich meine eigenen Dias derart kritisch sichte, fallen nur wenige unter diese Kategorie. Man glaubt nicht, mit wie wenig Qualität man früher zufrieden war, als man die Möglichkeit noch nicht hatte, einen hochauflösenden Scann auf einem großen Monitor ansehen zu können.
Gespeichert
« Antworten #6 am: Mai 29, 2009, 19:45:25 »
sunny
Foto Azubi


 		*
Beiträge: 20
ZitierenZitat
Hallo, danke für Eure Antworten,
ich habe den Scan mit 1,2MB ausbelichten lassen. Der Scan vom Anbieter aber, also volle 72MB,
hatte als "tatsächliche Größe" , d.h. am Monitor ist nur ein Mini-Teil zu sehen, auch schon so häßliche Stiche. Also war das Dia nicht gut genug?
Das mit dem nur in JPG umwandeln ohne Komprimieren ist ein guter Tipp, danke.
Gespeichert
« Antworten #7 am: Mai 29, 2009, 19:49:39 »
sunny
Foto Azubi


 		*
Beiträge: 20
ZitierenZitat
Rainer, noch eine Frage an Dich:
wie prüfst Du, ob Deine Fotos gut für große Ausdrucke sind?
Danke
Sonja
Gespeichert
« Antworten #8 am: Mai 29, 2009, 20:05:17 »
Jamo



WWW 		Beiträge: 3.100
ZitierenZitat
Also, wenn du ne 1,2 MB Datei belichten hast lassen, haben wir die Problemquelle gerade gefunden *g*
Gespeichert
Manufolio - Mein privates Portfolio

Mein FlickR FotoStream

"Dem ago call a war a holy war... but if a war is holy, what unholy stands for?" (gentleman)
« Antworten #9 am: Mai 29, 2009, 20:24:38 »
Rainer



Beiträge: 6.503
ZitierenZitat
Zitat von: sunny am Mai 29, 2009, 19:49:39
wie prüfst Du, ob Deine Fotos gut für große Ausdrucke sind?

Schwere Frage, weil es auch von den Ansprüchen abhängt. think

Ich will es zunächst mal so ausdrücken:

In dieser Größe würde ich nur dann ein Kleinbild-Dia als Poster ausbelichten lassen, wenn es mit einem erstklassigen Objektiv, mit Hilfe eines Stativs und auf einem hochwertigen Diafilm (z.B. Fuji Velvia) fotografiert wurde.

Diese Definition sollte man nicht nicht auf die Goldwaage legen - aber sie soll die Richtung angeben.

Wie gesagt, ich habe nach der Anschaffung des Filmscanners (Nikon Coolscan 5000) viele Dias gescannt und dabei festgestellt, dass nur ein Bruchteil der Dias diesen Ansprüchen genügt. Die meisten taugen max. für 20x30 cm.

In der Praxis könnte das so aussehen, dass das Bild, das bei 4000 ppi eine Auflösung von ca. 5.200 x 3.600 haben dürfte, nach einer Bearbeitung in der Bildbearbeitung (Tonwertkorrektur. Schärfen) in der 75%-Darstellung auf meinem 19''- Monitor (40 cm x 30 cm) keine Schwächen aufweisen sollte. Das entspricht etwa der 100%-Darstellung eines Bildes einer aktuellen 10 Megapixel-DSLR.

Das ist natürlich für jemanden, der den Vergleich nicht hat, schwer nachvollziehbar. Wenn du willst, schaue ich mir gerne das Dia oder ein anderes aus der Serie, das du entbehren kannst, an. Weiteres dann per PN - wenn du willst.

Gruß

Rainer
Gespeichert
 
Seiten: [1] 2 Letzte >>
  Antworten  |  Drucken  
« vorheriges nächstes »
 
Gehe zu:  
Powered by SMF 1.1.8 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
Seo4Smf v0.2 © Webmaster's Talks   Powered by SMF 1.1.2 | SMF © 2006, Simple Machines LLC Seite erstellt in 0.259 Sekunden mit 22 Zugriffen.
Willkommen im Fotoforum Foto F.A.Q. - hier findet ihr alles rund um die Fotografie: Angefangen von Wissenswertem zur Geschichte
bis zu einer umfangreichen Linksammlung. Ausserdem könnt ihr in der Fotocommunity Bilder hochladen und diskutieren lassen...Die Anmeldung im Foto Forum ist absolut kostenlos!
ÜBERSICHT & INHALT
Fotobücher & Tipps | Forum | Geschichte der Fotografie | Letzte Themen im Forum | Fotografie News | Fotos auf Leinwand, gratis Poster

Studenten Forum

Schaut euch auch die interessanten Angebote unserere Partner an
PARTNER 1 | PARTNER 2 | PARTNER 3 | Digitalkameras